Werksessies met bewoners

Na een gezamenlijke aftrap gingen we aan de slag. Dat deden we in vier groepen, waarbij elke groep een ander deel van de dijk bekeek. Op tafel (of aan de muur) lagen, net als bij de vorige werksessie, luchtfoto’s met daarop een schets van de verschillende kansrijke oplossingen (alternatieven).  

Nieuw was dat we nu de eerste resultaten van de beoordeling van deze alternatieven konden delen. Vraag aan de deelnemers was: herken je je in deze beoordeling? En wat valt op? En net als de vorige keer konden de deelnemers aandachtpunten of zorgen aan ons meegeven.

Greep uit de opbrengst

Over het algemeen herkenden de deelnemers zich in de verschillende beoordelingen. Het hielp ook om met elkaar in gesprek te gaan, bijvoorbeeld over de vraag waarom bepaalde natuurwaarden moeilijk te compenseren zijn of waarom het ene alternatief goedkoper is dan het andere. Ook deze keer is weer veel gebiedskennis met ons gedeeld en kregen we aandachtspunten mee voor het vervolg. Bijvoorbeeld: kun je in de schetsen waarbij een constructie wordt voorgesteld ook aangeven hoe hoog het bestaande muurtje is? En ook wilden de deelnemers meer gevoel krijgen bij de hoogteopgave. Kun je per deel van de dijk aangeven wat de globale hoogteopgave is?

De opbrengst van de werksessie wordt gebruikt om de beoordeling verder aan te scherpen en informatie op de kaarten te verduidelijken. De volgende bijeenkomst, op 11 september, zetten we met de deelnemers de puntjes op de ‘i’. We geven dan een terugkoppeling van de effectbeoordeling van de uitgewerkte kansrijke alternatieven. Daarna wordt alle informatie op een rij gezet en kunnen de verschillende alternatieven worden afgewogen. Als je alle criteria bekijkt: welk alternatief (of hoofdoplossing) heeft dan de voorkeur? Daar gaan we dit najaar mee aan de slag.